- Сообщения
- 1.989
- Реакции
- 2.611
А насколько он вообще вреден? Это одна из многих традиций? Причина появления тысяч детей ежегодно? Или нечто большее?
Эти и многие другие вопросы останутся без ответа в этой статье, ведь это раздел «Авторские статьи по юриспруденции», а не дискуссионный философский клуб любителей социального дарвинизма, истории и физиологии.
Где в Уголовном Кодексе РФ упоминается алкоголь:
Как то, что хранится в предмете, используемом в качестве оружия.
Да! И бутылка, как дробящее оружие, и «розочка», как колюще-режущее, это всё оно. Например, отгрызть фалангу мизинца всего-то исправительные работы до 1 год, а отрезать или отбить при помощи ёмкости из-под водки — до 2 лет лишения свободы.
Но при чём здесь алкоголь? А при том, что трезвый человек никогда не станет отковыривать фалангу мизинца бутылкой. Честно говоря, до этого и не каждый в зюзю пьяный додумается.
Как практика из далёкого прошлого.
Например, согласно ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР: нельзя допрашивать в качестве свидетеля лицо, которое в силу недостатков неспособно нормально воспринимать обстоятельства, существенные для доказывания.
Каким чудом множество дознавателей и следователей в этом усматривали императив «допрашивать бухого алкаша нельзя» мне неведомо, тем не менее практика имела место быть.
Сейчас от такой практики отошли и в большинстве случаев закрывают глаза на явную неспособность в момент допроса свидетеля давать показания. Они и без его участия прекрасно пишутся. Есть исключения.
Как доказанный факт.
Да-да, всё верно! Вам совершенно не требуется условно «в баночку пописать» под чутким взором полицейских, врачей, практикантов от юр. и мед. вузов, случайных прохожих... Если вы передвигаетесь на ТС и отказываетесь от дачи информированного согласия на медицинское освидетельствование, то вы презумпциально пьяны. Ходите потом, доказывайте обратное.
Как отягчающее обстоятельство.
Первый вариант:
Второй вариант:
Хорошим выводом и, говоря по-научному, резюмирующей частью было бы подведение к мысли, что «алкоголь — зло», но это вульгарное упрощение, ведь не алкоголь заставляет человека совершать ужасные вещи, а сам человек принимает подобные решения.
С уважением, Юридическая служба!
Эти и многие другие вопросы останутся без ответа в этой статье, ведь это раздел «Авторские статьи по юриспруденции», а не дискуссионный философский клуб любителей социального дарвинизма, истории и физиологии.
Где в Уголовном Кодексе РФ упоминается алкоголь:
Как главный герой заголовков ужасных новостей:
Как то, что хранится в предмете, используемом в качестве оружия.
Да! И бутылка, как дробящее оружие, и «розочка», как колюще-режущее, это всё оно. Например, отгрызть фалангу мизинца всего-то исправительные работы до 1 год, а отрезать или отбить при помощи ёмкости из-под водки — до 2 лет лишения свободы.
Но при чём здесь алкоголь? А при том, что трезвый человек никогда не станет отковыривать фалангу мизинца бутылкой. Честно говоря, до этого и не каждый в зюзю пьяный додумается.
Как практика из далёкого прошлого.
Например, согласно ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР: нельзя допрашивать в качестве свидетеля лицо, которое в силу недостатков неспособно нормально воспринимать обстоятельства, существенные для доказывания.
Каким чудом множество дознавателей и следователей в этом усматривали императив «допрашивать бухого алкаша нельзя» мне неведомо, тем не менее практика имела место быть.
Сейчас от такой практики отошли и в большинстве случаев закрывают глаза на явную неспособность в момент допроса свидетеля давать показания. Они и без его участия прекрасно пишутся. Есть исключения.
Как доказанный факт.
Да-да, всё верно! Вам совершенно не требуется условно «в баночку пописать» под чутким взором полицейских, врачей, практикантов от юр. и мед. вузов, случайных прохожих... Если вы передвигаетесь на ТС и отказываетесь от дачи информированного согласия на медицинское освидетельствование, то вы презумпциально пьяны. Ходите потом, доказывайте обратное.
Как отягчающее обстоятельство.
Первый вариант:
Второй вариант:
Хорошим выводом и, говоря по-научному, резюмирующей частью было бы подведение к мысли, что «алкоголь — зло», но это вульгарное упрощение, ведь не алкоголь заставляет человека совершать ужасные вещи, а сам человек принимает подобные решения.
С уважением, Юридическая служба!
