- Сообщения
- 4.590
- Реакции
- 5.049
Никто толком не знает, существовал ли матриархат (общество, в котором главными были женщины, а не мужчины) или это страшноватый миф. Даже в научном мире нет по этому поводу единого мнения.
В начале XVIII века миссионер-иезуит Жозеф-Франсуа Лафито, проповедуя среди канадских ирокезов, обратил внимание на «превосходство» тамошних женщин над мужчинами. Эту особенность он обнаружил также у других индейцев и описал ее в книге «Нравы диких племен Америки в сравнении с нравами первобытной эпохи», где для обозначения власти женщин использовал не очень приличный термин «гинекократия».
В 1775 году другой автор, Джеймс Адэр, с нескрываемой неприязнью писал в книге «История американских индейцев» о чероки, живущих «под властью юбок».
А реальностью матриархат сделал теоретик коммунизма Фридрих Энгельс. В 1884 году в работе «Происхождении семьи, частной собственности и государства» он описал победу патриархальной частной собственности над матриархальной общинной.
Так к концу XIX века сложилось научное представление о матриархате как о реально существовавшем и даже необходимом этапе развития общества.
Но вопрос о том, существовал ли матриархат в античные времена, до сих пор остается открытым и запутанным.
Хотя упоминания об амазонках можно встретить во множестве античных источников, от Гомера до Страбона, официальная наука до сих пор убеждена, что воительницы-амазонки были и остаются легендой. Некоторые даже предполагают, что их прообразом стали безбородые монголоидные кочевники.
Но тогда трудно объяснить большое количество выразительных деталей в мифах и легендах об амазонках. Например, известно, что, когда правитель скифов предложил воинственным женщинам выбирать интимных партнеров из числа его воинов, царица амазонок Антианира ответила: «С хромыми секс лучше».
Она имела в виду законы своего племени, в котором мужчин в детстве калечили, ломая им ноги, и всю жизнь держали при себе в качестве прислуги и для любовных утех.
Некоторые исследователи видели доказательство изначального матриархата в том, что у некоторых народов есть мифы о том, как некогда женщины властвовали над мужчинами.
Согласно этим мифам (которые широко распространены, например, в Меланезии), давным-давно женщины правили мужчинами. При этом у женщин были бороды, а у мужчин — женская грудь, так что не очень понятно, о ком, вообще, идет речь.
Мужчины кормили и воспитывали детей, а женщины ходили на охоту и управляли обществом. Однажды мужчины договорились, напали на женщин, отняли у них бороды и отдали им груди. С этих пор власть принадлежит мужчинам.
Ряд ученых считают, что матриархат существовал, потому что у некоторых народов есть институт многомужества (по-научному оно называется полиандрия).
По аналогии с многоженством, в рамках которого количество жен соответствует силе и статусности мужчины, многие предполагают, что в полиандрическом браке статус женщины повышается от количества мужей.
Но такая логика рассуждений неправильна. Во-первых, полиандрические браки очень мало распространены. Джордж Питер Мердок, проводивший статистические исследования племен с полиандрическим браком, насчитал их всего четыре на три тысячи населения.
Во-вторых, полиандрический брак — это форма выживания в тяжелых культурных и экологических условиях, при которых каждой семье нужно много мужских рук и мало женских.
Женщина у полиандрических народностей даже не имеет права пересекать дорогу, которую перешли священные коровы, ее должен перенести на руках муж. Таким образом, положение женщины в этом обществе, несмотря на многочисленность мужей, не самое высокое.
Другие специалисты заявляют, что матриархат существовал, потому что у некоторых народов сохранилась матрилинейность, практика передачи титулов и материальных богатств по женской линии (mater — «мать» и linea — «линия»).
Наиболее известные в науке примеры матрилинейных обществ — это ирокезы, тробрианцы и народность минангкабау.
Ученые, впрочем, отмечают, что матрилинейность, хотя она и связана с ростом авторитета женщин, не ведет к установлению их власти. У тех же ирокезов, тробрианцев и минангкабау вождями являются мужчины.
Более того, например, у тробрианцев наследство передается хоть и по женской линии, но от мужчины к мужчине, например от брата матери к ее сыну.
Обряд ньюмба-нтобу (свадьба женщин) относится к числу тех обрядов, которые, на первый взгляд, подтверждают возможность матриархата. Он распространен у ряда народов Танзании и заключается в том, что пожилая женщина, у которой нет детей, но есть собственное хозяйство, может взять в жены молодую женщину.
Той предоставляется полная свобода во взаимоотношениях с мужчинами, а пожилая женщина получает наследника, который станет владельцем хозяйства. Получается, что женщина выступает в роли мужчины, и это существенно повышает ее социальный статус.
Вообще-то, ученые начали говорить о реальности матриархата, потому что в их распоряжении оказались этнографические данные, доказывающие его существование.
Впервые матриархат в 1861 году описал исследователь античной драмы Иоганн Якоб Бахофен в книге «Материнское право. Исследование религиозной и правовой природы гинекократии в древнем мире».
Основываясь на материалах ранней античной литературы, Бахофен доказывал, что влияние женщины в обществе от античности к современной ему Европе XIX века постоянно падало. Таким образом, считал он, в первобытной древности власть могла находиться только в руках женщин.
Но, вероятно, больше всего в популярности мифа о матриархате виноваты политики и социологи. В конце XIX — начале XX века среди передовых мыслителей широко распространились идеи о необходимости дать женщинам избирательные права и разрешить им самостоятельно решать свою судьбу.
Концепция существования в глубокой древности матриархата воспринималась, как историческое обоснование этих идей. Мол, если в первобытности статус женщин был высоким — значит, это естественное положение дел, и к нему необходимо вернуться.
Не случайно последними от концепции матриархата в мировой науке отказались именно советские ученые. Если западные историки перестали заниматься проблемой матриархата примерно в 1920-е годы, когда серьезные исследования не дали никаких признаков его существования ни в настоящем, ни в прошлом, то в Советском Союзе от этой идеи отказались только в 1980-е годы.
