- Сообщения
- 1.989
- Реакции
- 2.612
Новость:
Что это означает:
Во-первых, клевета действительно является преступлением;
Во-вторых, частное обвинение — доказательства вины собирает потерпевший, доказывает вину он же (гражданский прокурор, образно выражаясь), прекращение уголовного дела возможно по его инициативе в виде отказа от обвинения (не путать с примирением), предварительного расследования (в данном случае дознания) нет, частно-публичное — возбуждают только по заявлению, отказ от обвинения потерпевшим невозможен (это только прокурор может сделать), предварительное расследование есть, публичное — как частно-публичное, но возбудить уголовное дело могут без заявления потерпевшего (по факту обнаружения, по заявлению очевидца и т.п.).
Если упрощать, по квалифицированным составам (части со 2 по 5 в ст. 128.1 УК) клеветы обвинение остаётся публичным (например, если вы заявите, что кто-то был осужден за изнасилование детей, зная, что это не так, ч. 5), то есть как только увидят, проверят, сразу могут возбуждать уголовное дело.
А вот по «бытовой клевете» (ч. 1 ст. 128.1 УК) теперь возбуждают по заявлению о преступлении, но расследуют в органах внутренних дел.
Формальной причиной думалось, что укажут «во исполнение принципа обеспечения доступности правосудия для граждан», но затем особо не скрывая, заявили:
Судам надоел сизифов труд, о характере которого прямо-таки вопит статистика:
Понятие уголовно наказуемой клеветы буквально можно «разбить» на признаки:
Заведомость распространения таких сведений — очень тонкий момент. Существует добросовестное заблуждение — это когда вы не просто уверены в чем-то, а имеете для этой уверенности веские основания (например, вы не на слово поверили информации от незнакомого человека о том, что кто-то был осужден за изнасилование ребенка, а прочитали материалы дела, которые вам показала потерпевшая), а есть недобросовестное заблуждение — это когда вы просто уверены в достоверности сведений без дополнительных сведений (анонимный аккаунт в мессенджере вам написал, что такой-то человек был осужден за упомянутое преступление).
В обоих случаях ключевым является именно то, что это заблуждение: вы не знаете достоверно, что сообщённая вам информация ложна. Вы либо из-за халатности не перепроверили, либо доверились источнику. В данном случае состава преступления не будет.
Как и в случае с «клеветой» от юридического лица или в отношении юридического лица, связанной с предпринимательской деятельности. В первом случае состав остаётся в рамках КоАП: ст. 5.61.1.
Порочащие сведения — это сведения, которые утверждают, что потерпевший совершил что-то осуждаемое либо с точки зрения общества (например, не уступил старушке место в автобусе), либо закона (пример приводил выше).
Особый цимес заключается в том, что в п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 года № 3 указывается в одном контексте и клевета в отношении физ.лица, и «клевета» в отношении юр.лица. Однако важно понимать, что хоть содержание наказуемых действий одно (распространение сведений, порочащих...), но наказание возможно разное: в отношении физ.лица — в том числе уголовное, в отношении юр.лица — только гражданская.
В завершении основной части не лишним будет отметить интересность пути, который преодолел этот состав.
Помимо административной и уголовной ответственности, существует и гражданская: если вы считаете, что ваши права, свободы и интересы попраны, то вы вправе возместить ущерб в материальном и «опровергательном» эквиваленте: и деньги получите, и публично сведения опровергнут.
Если признака в клевете «заведомости» нет, то возможно привлечение только к гражданской ответственности. Если признак есть, то на усмотрение заявителя (потерпевшего): либо и та, и та, либо одна из, что не исключает возможности при выявлении в рамках разрешения гражданского иска передать материалы дела в ОВД для возбуждения уголовного дела.
С уважением, Юридическая служба!
Что это означает:
Во-первых, клевета действительно является преступлением;
Во-вторых, частное обвинение — доказательства вины собирает потерпевший, доказывает вину он же (гражданский прокурор, образно выражаясь), прекращение уголовного дела возможно по его инициативе в виде отказа от обвинения (не путать с примирением), предварительного расследования (в данном случае дознания) нет, частно-публичное — возбуждают только по заявлению, отказ от обвинения потерпевшим невозможен (это только прокурор может сделать), предварительное расследование есть, публичное — как частно-публичное, но возбудить уголовное дело могут без заявления потерпевшего (по факту обнаружения, по заявлению очевидца и т.п.).
Если упрощать, по квалифицированным составам (части со 2 по 5 в ст. 128.1 УК) клеветы обвинение остаётся публичным (например, если вы заявите, что кто-то был осужден за изнасилование детей, зная, что это не так, ч. 5), то есть как только увидят, проверят, сразу могут возбуждать уголовное дело.
А вот по «бытовой клевете» (ч. 1 ст. 128.1 УК) теперь возбуждают по заявлению о преступлении, но расследуют в органах внутренних дел.
Формальной причиной думалось, что укажут «во исполнение принципа обеспечения доступности правосудия для граждан», но затем особо не скрывая, заявили:
Судам надоел сизифов труд, о характере которого прямо-таки вопит статистика:
Понятие уголовно наказуемой клеветы буквально можно «разбить» на признаки:
Заведомость распространения таких сведений — очень тонкий момент. Существует добросовестное заблуждение — это когда вы не просто уверены в чем-то, а имеете для этой уверенности веские основания (например, вы не на слово поверили информации от незнакомого человека о том, что кто-то был осужден за изнасилование ребенка, а прочитали материалы дела, которые вам показала потерпевшая), а есть недобросовестное заблуждение — это когда вы просто уверены в достоверности сведений без дополнительных сведений (анонимный аккаунт в мессенджере вам написал, что такой-то человек был осужден за упомянутое преступление).
В обоих случаях ключевым является именно то, что это заблуждение: вы не знаете достоверно, что сообщённая вам информация ложна. Вы либо из-за халатности не перепроверили, либо доверились источнику. В данном случае состава преступления не будет.
Как и в случае с «клеветой» от юридического лица или в отношении юридического лица, связанной с предпринимательской деятельности. В первом случае состав остаётся в рамках КоАП: ст. 5.61.1.
Порочащие сведения — это сведения, которые утверждают, что потерпевший совершил что-то осуждаемое либо с точки зрения общества (например, не уступил старушке место в автобусе), либо закона (пример приводил выше).
Особый цимес заключается в том, что в п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 года № 3 указывается в одном контексте и клевета в отношении физ.лица, и «клевета» в отношении юр.лица. Однако важно понимать, что хоть содержание наказуемых действий одно (распространение сведений, порочащих...), но наказание возможно разное: в отношении физ.лица — в том числе уголовное, в отношении юр.лица — только гражданская.
В завершении основной части не лишним будет отметить интересность пути, который преодолел этот состав.
Помимо административной и уголовной ответственности, существует и гражданская: если вы считаете, что ваши права, свободы и интересы попраны, то вы вправе возместить ущерб в материальном и «опровергательном» эквиваленте: и деньги получите, и публично сведения опровергнут.
Если признака в клевете «заведомости» нет, то возможно привлечение только к гражданской ответственности. Если признак есть, то на усмотрение заявителя (потерпевшего): либо и та, и та, либо одна из, что не исключает возможности при выявлении в рамках разрешения гражданского иска передать материалы дела в ОВД для возбуждения уголовного дела.
С уважением, Юридическая служба!
