- Сообщения
- 1.988
- Реакции
- 2.605
Я сторонник позиции, что существуют бесполезные для потребителя услуги, оказываемые лицами с бесполезными же профессиями, выгодоприобретатель в такой схеме один. Те же риелторы и частные детективы — идеальные примеры, подтверждающие мою позицию. Когда кто-то из них становится полезным, то это либо юрист по недвижимости, либо специалист по исследованию с применением полиграфа, тогда да, переход в плоскость работы «win-win» возможен. В этой статье обсудим прецедент, демонстрирующий, что от частного детектива именно, как от детектива, есть прок, к тому же вам, как, возможно, потенциальному банкроту, может пригодиться эта информация.
Информация по делу:
Фабула
Малый бизнес не пошёл, а полетел в долговую яму. Казалось бы зауряднейшая ситуация. К момента подачи на банкротство совершенно не оставалось имущества у заявителя, однако по неведомому стечению обстоятельств благосостояние брата начало набирать обороты, среди прочего трёхкомнатная квартира в Москве, загородный дом в посёлке «Горки-2» с земельным участком, доля в преуспевающей компании. Стоило бы удовлетворить иск с формулировкой: «всё просто: природа одарила данными для успеха только одного, а на втором отдохнула», но всё пошло по одному месту.
Мнения сторон
Согласно позиции финансового управляющего, имущество, перешедшее в собственность брата, было приобретено в результате притворной сделки, то есть сделки, цель которой в сокрытии имущества от финансового управляющего, а не приобретения и передачу права на имущества. В связи с этим имеется мнение, что имущество должно быть признано собственностью должника и включено в конкурсную массу для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов (в широком смысле слова).
Банкротящийся в свою очередь считает, что вы всё врёте, мой брат не номинал, а я неудачник-бизнесмен, спишите долги, пожалуйста.
Доказательства позиции
Судя по сведениям из 2-НДФЛ и ПФР, у брата должника нет финансовой возможности приобрести всё перечисленное имущество, да хоть бы часть из его (видимо, неудачник не тот, на кого мы думали), вместе с тем приложены показания бывшего водителя должника и владельца компании, доля которой принадлежит брату должника, из которых следует, что должник и является фактическим владельцем.
Рекомендация
Номиналу надо имитировать трудовую деятельность, директора компаний информировать о вашей версии, а с водителем не ссориться.
Что касается обстоятельства, которое вынесено аж в заголовок, — детектива. Поразительность, ввиду внезапной полезности, в следующем: он пришёл вместе с риелтором (тут не обольщаемся, он всё также бесполезен) покупать недвижимость в посёлок «Горки-2», в ходе сделки присутствовал исключительно должник, а его брат лишь разово явился, чтобы поставить подпись в бланке. Подозрительно, ага. Здоровый уровень паранойи, как оказывается, бывает не лишним не только в уголовных, но и в банкротных делах.
Промежуточный итог
Не смотря на всё перечисленное, суд первой инстанции счёт, что иск кредитора имеет признак виндикационного, что недопустимо в делах о банкротстве. Проще говоря, кредитор сказал, что тот домик с земельным участком это его собственность, хотя формально (в соответствии с документами) ей владеет новый покупатель, поэтому попросил отдать ему эту собственность. Апелляция оставила жалобу без изменений.
А вот кассация...
Опуская унылую терминологию, суть его решения заключается в том, что по делам о банкротстве, в отличии от той же «уголовки», всё несколько частнее: «стороне обвинения» (кредитору) не надо приводить однозначные доказательства «вины» (того, что собственность переписали на родственника), а лишь достаточно аргументировано показать, что это более чем возможно, в таком случае уже «обвиняемому» надо доказать, что он не верблюд, в смысле доказать, что брат не номинал. Вместе с тем, суд сослался на то, что банкротящийся пользуется формально чужим имуществом, как своим. На основании описанной совокупности обстоятельств, суд отменил решения судов и направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Резюмируя
После успешного и заблаговременного «переписывания» имущества расслабляться не надо, не надо ходить по ресторанам, участвовать физически в сделках, ездить на дорогих автомобилях. Это может потенциально «обломать» банкротство и кредиторы отожмут практически всё.
С уважением, Юридическая служба!
Информация по делу:
Фабула
Малый бизнес не пошёл, а полетел в долговую яму. Казалось бы зауряднейшая ситуация. К момента подачи на банкротство совершенно не оставалось имущества у заявителя, однако по неведомому стечению обстоятельств благосостояние брата начало набирать обороты, среди прочего трёхкомнатная квартира в Москве, загородный дом в посёлке «Горки-2» с земельным участком, доля в преуспевающей компании. Стоило бы удовлетворить иск с формулировкой: «всё просто: природа одарила данными для успеха только одного, а на втором отдохнула», но всё пошло по одному месту.
Мнения сторон
Согласно позиции финансового управляющего, имущество, перешедшее в собственность брата, было приобретено в результате притворной сделки, то есть сделки, цель которой в сокрытии имущества от финансового управляющего, а не приобретения и передачу права на имущества. В связи с этим имеется мнение, что имущество должно быть признано собственностью должника и включено в конкурсную массу для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов (в широком смысле слова).
Банкротящийся в свою очередь считает, что вы всё врёте, мой брат не номинал, а я неудачник-бизнесмен, спишите долги, пожалуйста.
Доказательства позиции
Судя по сведениям из 2-НДФЛ и ПФР, у брата должника нет финансовой возможности приобрести всё перечисленное имущество, да хоть бы часть из его (видимо, неудачник не тот, на кого мы думали), вместе с тем приложены показания бывшего водителя должника и владельца компании, доля которой принадлежит брату должника, из которых следует, что должник и является фактическим владельцем.
Рекомендация
Номиналу надо имитировать трудовую деятельность, директора компаний информировать о вашей версии, а с водителем не ссориться.
Что касается обстоятельства, которое вынесено аж в заголовок, — детектива. Поразительность, ввиду внезапной полезности, в следующем: он пришёл вместе с риелтором (тут не обольщаемся, он всё также бесполезен) покупать недвижимость в посёлок «Горки-2», в ходе сделки присутствовал исключительно должник, а его брат лишь разово явился, чтобы поставить подпись в бланке. Подозрительно, ага. Здоровый уровень паранойи, как оказывается, бывает не лишним не только в уголовных, но и в банкротных делах.
Промежуточный итог
Не смотря на всё перечисленное, суд первой инстанции счёт, что иск кредитора имеет признак виндикационного, что недопустимо в делах о банкротстве. Проще говоря, кредитор сказал, что тот домик с земельным участком это его собственность, хотя формально (в соответствии с документами) ей владеет новый покупатель, поэтому попросил отдать ему эту собственность. Апелляция оставила жалобу без изменений.
А вот кассация...
Опуская унылую терминологию, суть его решения заключается в том, что по делам о банкротстве, в отличии от той же «уголовки», всё несколько частнее: «стороне обвинения» (кредитору) не надо приводить однозначные доказательства «вины» (того, что собственность переписали на родственника), а лишь достаточно аргументировано показать, что это более чем возможно, в таком случае уже «обвиняемому» надо доказать, что он не верблюд, в смысле доказать, что брат не номинал. Вместе с тем, суд сослался на то, что банкротящийся пользуется формально чужим имуществом, как своим. На основании описанной совокупности обстоятельств, суд отменил решения судов и направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Резюмируя
После успешного и заблаговременного «переписывания» имущества расслабляться не надо, не надо ходить по ресторанам, участвовать физически в сделках, ездить на дорогих автомобилях. Это может потенциально «обломать» банкротство и кредиторы отожмут практически всё.
С уважением, Юридическая служба!
